前陣子看到一篇文章：年收入賺翻未必能幸福(工商時報，2010/9/8)，便與女兒討論。此篇文章是諾貝爾獎得主Daniel Kahneman與美國普林斯頓大學經濟學家Angus Deaton研究2008年與2009年的蓋洛普幸福指數(Gallup-Healthways Well-Being Index)得到的結果，年收入的門檻在7萬五千美元。
沒想到她反問一句：那當教授能賺多少錢？這個尷尬的問題令我當場愣住。
我的回答是，當教授的薪水可能不能達到文章中的幸福上限，但足夠我們家滿足的過日子，我們應該感到幸福。
過了幾天，我再看到另外一篇消息世界富人大增4成(2010/9/28)。美林證券對於富人的定義，是要有可理財投資的閒錢100萬美元以上，才稱之為富人。
從種種社會定義來看，教授果然不是有錢人。
但是也許應該這樣問：當教授是否能幸福？
只是，我想這樣問依然太膚淺。由現在的社會現像與個人經驗來觀察，幸福豈是與金錢或職業有關。近幾年也聽到一些教授自殺、過勞死，更不乏有教授不斷在抱怨工作的辛勞。因此，我深切以為每個人的內心想法才是幸福的關鍵。
只是這樣的想法可能太深奧。
因此另外從統計的角度來看，我可以這樣簡單來說：當教授自主性高，薪水穩定，因此就「機率」上來講，比較幸福。
對照今年發生另外一件事情：教育部已經決定大學教授薪水可以彈性提高。雖然這是已經經過多年的爭論後的政策決定，但依然有反面的意見(凡事不能只談錢，洪蘭，聯合報，2010/9/29)。
對於知識份子，錢的確不代表一切。自主、尊重、對真善美聖的追求，才是更高的心靈層次問題，方是開啟幸福的金鑰。
除了有金鑰外，還需要找尋開啟的銅門。這要從大學老師「研究」與「教學」的兩個重要職責來談。
研究是職責要求，其過程是獨立而孤寂的；並且研究必須不斷創新超越，因此以幸福感的定義來講，研究僅能得到短暫的幸福，而非恆久的幸福。
我個人認為大學老師若能有幸福感，其幸福應來自教學的成就，也就是學生在學習後的回饋。今年教師節看到美國第56號教室的雷夫老師來台灣的相關新聞(給孩子的第一堂課：良好品德,2010/9/28)(全美教師獎雷夫：成績不能評斷一個人，2010/9/29)，心靈深處有很強的悸動。
雷夫能夠持之以恆的從教學中得到成就，我個人相信他一定認為自己很幸福快樂。只是從新聞的文章中，我看到一個值得省思的問題：老師在教學過程中，常會遇到很多的挫折，此時老師的幸福感就會不斷降低。但是若能堅持下去，不放棄孩子，關心他們，則應該能看到孩子的進步。我相信這時將會是老師幸福的開始。
最後，我得老生常談一句：常看到報紙電視的社會新聞在強調或炒作奢華的意識型態，因此現今有些年輕人不知不覺也崇尚富有奢華的生活風氣，價值觀傾倒。
我很慶幸能透過一些社會新聞的文章，告訴女兒金錢與價值的觀點，自己並且也重新省思當老師的意義。
